Versión pública del acuerdo p/ift/ext/270217/119


) Manifestaciones de Grupo Carso y Grupo Inbursa



Descargar 13.24 Mb.
Página39/1247
Fecha de conversión21.06.2020
Tamaño13.24 Mb.
1   ...   35   36   37   38   39   40   41   42   ...   1247

1) Manifestaciones de Grupo Carso y Grupo Inbursa


Los miembros del AEP señalan medularmente que no se admite ni se consciente el hecho de que se les considere como parte integrante del GIE que fue designado como AEP, toda vez que por medio de dicha designación se le imponen diversas medidas a las cuales se encuentran jurídicamente incapacitados para cumplir por no contar con la debida documentación y concesión que les otorgue la capacidad de prestar servicios de telecomunicaciones, así como que de conformidad con el artículo Octavo Transitorio del Decreto, resulta evidente que no se puede llevar a cabo una interpretación en el sentido de designar personas que no encuadren en dicho supuesto como parte del GIE señalado como AEP.

Asimismo, manifiestan que el Oficio de Inicio es inaplicable en términos del artículo Octavo Transitorio del Decreto, toda vez que (i) no tienen el carácter de concesionario autorizado para la explotación, uso o aprovechamiento en materia de radiodifusión y telecomunicaciones; (ii) no tienen dentro de su actividad la explotación, el uso o aprovechamiento del espectro radioeléctrico, las redes de telecomunicaciones, así como la prestación de servicios de radiodifusión y telecomunicaciones; (iii) no cuentan dentro de su objeto social, autorización para realizar actividades relativas al uso o aprovechamiento del espectro radioeléctrico, las redes de telecomunicaciones, así como la prestación de servicios de radiodifusión y telecomunicaciones; (iv) no son conforme a su naturaleza, las actividades relativas al uso o aprovechamiento del espectro radioeléctrico, las redes de telecomunicaciones, así como la prestación de servicios de radiodifusión y telecomunicaciones; y (v) se encuentran sujetos en todo momento para el cumplimiento de su objeto social a las disposiciones de carácter general que en su caso emita la Secretaría de Hacienda y Crédito Público con base en la Ley para Regular las Agrupaciones Financieras, en el caso de Grupo Inbursa.

Continúan señalando que de la lectura que se hace a la exposición de motivos de la iniciativa del Decreto, se advierte con total claridad que las reformas propuestas, entre otras cosas, van encaminadas al establecimiento de medidas –como las que se pretenden modificar- con respecto al “agente preponderante en telefonía, televisión restringida e internet fijos, de manera que los concesionarios puedan acceder, entre otros, a los medios físicos, técnicos y logísticos de conexión” y que “esta medida será aplicable también a los concesionarios con poder sustancial en el mercado relevante de servicios al usuario final…”; es decir, en ningún momento se refiere o alude a la determinación del agente relevante en la materia a entidades ajenas o con actividad distinta a la radiodifusión y telecomunicaciones.

Además señalan que no es posible que le sean aplicables las medidas que se le imponen con el Oficio de Inicio, toda vez que a través de éstas se le está obligando para que preste diversos servicios a los cuales no tiene capacidad legal, esto en virtud de que su objeto social es completamente ajeno a los servicios de telecomunicaciones y tampoco son propietarios de ningún tipo de infraestructura que se utilice para tal finalidad.

Por otra parte, indican que están física y jurídicamente imposibilitadas para lograr el objetivo que se busca a través de la imposición de las medidas-condiciones de competencia efectiva.

Mencionan que si bien el Juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, dentro de los juicios de amparo 19/2014 y 20/2014, respectivamente, resolvió negar el amparo y protección solicitado, no se puede soslayar que dicho órgano jurisdiccional fue categórico en señalar que las medidas que se desprendan de la Resolución de AEP únicamente le serán aplicables a Grupo Carso y Grupo Inbursa, en la medida en que tengan injerencia directa o indirecta en la utilización o control de la infraestructura y de los servicios de telecomunicaciones, supuesto que de ninguna forma se actualiza en el caso y por ende no es dable aplicarle ni las medidas ni las modificaciones que se pretenden.

En el mismo sentido, precisan que dentro de la misma Resolución de AEP se establece de manera clara que las personas morales pertenecientes al grupo de interés económico que no cuentan con un título de concesión para la prestación de servicios de telecomunicaciones únicamente serán destinatarias de las obligaciones establecidas en dicha Resolución de AEP hasta en tanto tengan cierta injerencia, ya sea directa o indirecta, en la utilización o control de la infraestructura, la prestación de los servicios y la utilización o control de los insumos relacionados con la prestación de los servicios de telecomunicaciones.

Asimismo, indican que las Medidas Sexagésima Quinta del Anexo 2 y Cuadragésima Séptima del Anexo 3 de la Resolución de AEP establecen que el AEP deberá constituir una persona moral para así separar las funciones que se especifican en dichos anexos. Lo anterior, a partir del hecho de que el AEP es un grupo que componen 6 personas y se le está imponiendo a 3 personas morales la obligación de realizar actividades para las cuales no fueron creadas y ajenas a su objeto, cuando no tuvieron, han tenido ni tendrán injerencia alguna en la utilización o control de la infraestructura y los servicios de telecomunicaciones.

Finalmente, consideran que se debe emitir una resolución en la que se establezca que Grupo Carso y Grupo Inbursa no deben cumplir con las medidas impuestas al AEP y que se pretenden modificar, debido a que no tienen injerencia alguna en la utilización o control de la infraestructura, la prestación de los servicios y la utilización o control de los insumos relacionados con la prestación de los servicios de telecomunicaciones y se deben desincorporar del AEP, ya que no se trata de personas susceptibles de cumplir con el objetivo que guardan las medidas, es decir, el de buscar una debida y libre concurrencia.


: sites -> default -> files -> conocenos -> pleno -> sesiones -> acuerdoliga
acuerdoliga -> Norma Canal Optico
acuerdoliga -> Resolución mediante la cual el pleno del instituto federal de telecomunicaciones determina las condiciones de interconexión no convenidas entre nii digital, S. De r. L. De c. V. Y las empresas teléfonos de méxico, S
acuerdoliga -> Norma Canalizaciones
acuerdoliga -> Segunda seccion instituto federal de telecomunicaciones
acuerdoliga -> Viernes 6 de febrero de 2015 diario oficial
acuerdoliga -> Se clasifica como información confidencial en términos de los artículos 113 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública y 116 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública
acuerdoliga -> Antecedentes
acuerdoliga -> Criterio técnico para la solicitud del sobreseimiento del proceso penal en los casos a que se refiere el código penal federal


Compartir con tus amigos:
1   ...   35   36   37   38   39   40   41   42   ...   1247


La base de datos está protegida por derechos de autor ©odont.info 2019
enviar mensaje

    Página principal