Versión pública del acuerdo p/ift/ext/270217/119



Descargar 13.24 Mb.
Página105/1247
Fecha de conversión21.06.2020
Tamaño13.24 Mb.
1   ...   101   102   103   104   105   106   107   108   ...   1247

24) Metodología deficiente


Manifestaciones de Telcel, Telmex-Telnor y América Móvil

Manifiestan que la Revisión Bienal y su aplicación no consideró como parte del método una nueva legislación (LFTR), ni las medidas asimétricas adicionales contenidos en dicha ley, tampoco las consolidaciones en el mercado, ni la presencia de nuevos competidores, menos el impacto de nuevos proyectos con inversión pública y/o privada, ni el desarrollo de nuevas tecnologías, tampoco consideró la competencia en precios y ofertas, ni los efectos que en su conjunto tuvo todo lo anterior en el sector, ni el crecimiento de competidores.

También mencionan que en cuanto a los propósitos definidos (mejorar la competencia del mercado para redundar en un beneficio para el usuario final en la forma de mejores precios, diversidad y calidad) se han definido sin establecer indicadores que permitan una correcta valoración de impacto y de forma clara el balanceo entre los objetivos, dificultando una objetiva valoración del avance.

Continúan diciendo que los plazos definidos por el Instituto para la implementación de las implicaciones técnicas y operativas, además de los tiempos del proceso mismo, redujeron significativamente la vigencia real de muchas medidas. Esto hace que no se disponga de información suficiente para que ese Instituto determine la adición de ellas.

Asimismo, indican que el proceso no se ajusta al determinado en la medida de Revisión Bienal, ya que no analizó si las conductas directas del AEP produjeron afectaciones adicionales a la competencia, tampoco evaluó si dichas afectaciones adicionales serían directas e idóneas para atenderlas y no llevó a cabo un “test” de proporcionalidad.

De la misma manera, sostienen que no hay indicadores clave que permitan determinar el cumplimiento real del objetivo (mejorar la competencia y el beneficio del usuario), por lo que se convierte en una labor subjetiva.

Señalan que el Instituto no considera proveedores de servicios basados en internet y su creciente participación en el mercado al momento de analizar las condiciones de competencia efectiva en el sector.

Además Telcel apunta a que el Instituto no analizó otros factores como la existencia de barreras impuestas para los OMV por las medidas y la LFTR por los costos que les representan pagar el tráfico on-net y off-net en su red, además del cargo asimétrico de terminación, así como que adicionalmente, los OMV pueden negociar acuerdos altamente flexibles con operadores no preponderantes.




: sites -> default -> files -> conocenos -> pleno -> sesiones -> acuerdoliga
acuerdoliga -> Norma Canal Optico
acuerdoliga -> Resolución mediante la cual el pleno del instituto federal de telecomunicaciones determina las condiciones de interconexión no convenidas entre nii digital, S. De r. L. De c. V. Y las empresas teléfonos de méxico, S
acuerdoliga -> Norma Canalizaciones
acuerdoliga -> Segunda seccion instituto federal de telecomunicaciones
acuerdoliga -> Viernes 6 de febrero de 2015 diario oficial
acuerdoliga -> Se clasifica como información confidencial en términos de los artículos 113 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública y 116 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública
acuerdoliga -> Antecedentes
acuerdoliga -> Criterio técnico para la solicitud del sobreseimiento del proceso penal en los casos a que se refiere el código penal federal


Compartir con tus amigos:
1   ...   101   102   103   104   105   106   107   108   ...   1247


La base de datos está protegida por derechos de autor ©odont.info 2019
enviar mensaje

    Página principal