Soluciones


Traité Élémentaire de Jeu des Échecs



Descargar 90.2 Kb.
Página5/7
Fecha de conversión18.08.2020
Tamaño90.2 Kb.
1   2   3   4   5   6   7
Traité Élémentaire de Jeu des Échecs

1863

5 + 7 #3
1.Te8+ Txe8 Es obvio que la interclusión del caballo permite el mate de inmediato. 2.Db8+ Txb8 3.Cc7#


Henri Delaire (1860-1941), en el Tomo II de Le Échecs Modernes, editado por Libraire de “La Stratégie”, París, 1914; muestra el Mate de Lucena aunque no consigna en el enunciado que no se pueden capturar las figuras negras: “todos los negros son asegurados” como su autor sí lo indicaba y por ello señala el supuesto dual que existiría de no haber tal impedimento. El autor francés también incluye un remedo del Mate de Lucena *****, el que también inserta H. J. Murray (ver más adelante) en su libro. Está en la obra del primer tratado de jerarquía ajedrecística publicado en Italia y pertenece su autoría al boticario de la ciudad de Odemira en Portugal, Damiano, cuya obra impresa en Roma en 1512 recibió el extenso título: Questo libro e da impare giocare a scachi et dele partite. El tratado a lo largo de los años y las sucesivas ediciones fue sufriendo cambios tanto en la portada como en su título.
Es problema en cuestión es el siguiente pero como se observa no tiene nada que ver con la obra de arte de Lucena, aunque a este problema bien se le puede indicar como el mate de la Coz:

Damiano; Questo Libro e da Imparare Giocare a Scachi, 1512

Blancas: Rg2 – Dh4 – Cg5 (3); Negras: Rh8 – Cg8 – Td8 – Dg3 – g7 y h7 (6), mate en 2..

Solución:1.Dxh7+ Dxh7 2.Cf7#
Ni Murray ni Delaire incluyen en el diagrama el rey blanco, pero sí lo hace el autor y ajedrecista de la ciudad de Módena, Giambattista Lolli (1698-1769), que pone el rey blanco en “g2” como hemos podido observar. Esta práctica no era extraña en el ajedrez medieval ya que si el monarca no influía en la resolución del problema era factible de ser eliminado. Igual acontecía cuando se trataba de un problema de apostar.
En el Dictionnaire des Échecs, de François le Lionnais et Ernst Maget, Presses Universitaires de France, París, 1967; en Lucena (Mat de); Se indica brevemente: Nom parfois donné au Mat étouffé de Philidor (Nombre dado a veces al Meta ahogado de Philidor).

Algunos historiadores ingleses se refieren escuetamente al mate de Lucena: consulté varios diccionarios y enciclopedias e incluso el A History of Chess de Harold James Ruthven Murray (1868-1955), Oxford, 1913. Si bien este habla de la obra de Lucena, del referido famoso mate poco dice, pero sí incluye en la página 797 de su libro un diagrama con la conocida posición y enunciado indicando que el problema pertenece a Lucena…. Pero al final de la solución pone la leyenda: The so-called Philidor´s legacy! (el llamado legado de Philidor!); sin duda una elegante manera de sembrar dudas. Lucena siglos XV y XVI, Philidor siglo XVIII… una inexactitud notable del historiador inglés.


Los más modernos como el The Oxford Companion to Chess, de David Hooper y Kenneth Whyld, Oxford University Press, 1987, si bien hablan sobre Lucena e incluso incluyen un diagrama con la posición del famoso estudio del tratadista español sobre la lucha de torre y peón (en la columna “g”) contra torre, no lo hacen con el mate de la coz de Lucena. Harry Golombek en la Enciclopedia del Ajedrez, del Instituto Parramón Ediciones (edición en castellano, Barcelona, 1980), no hace referencia al tema, aunque se refiere a Luis Ramírez de Lucena; igual criterio con el nombre y el mate en cuestión adopta Nathan Divinsky en The Batsford Chess Encyclopedia, B. T. Batsford Ltd., Londres, 1990.
No es ocioso reiterar lo que expresáramos en esta misma publicación (Nº 637) respecto a que la Biblioteca Nacional de España, había aceptado la propuesta del historiador Joaquín Pérez de Arriaga de que el nombre del autor del renombrado incunable debe ser Lucena a secas; así lo ha hecho en su Catálogo Bibliográfico de la Colección de Incunables, bajo la denominación L-84.
Los autores italianos son parcos igualmente: el famoso Dizionario Enciclopedico degli Scacchi de Adriano Chicco y Giorgio Porreca, U. Mursia & C. Milan, 1971; ni una palabra dice respecto al problema, pero sí lo hace en cuanto reivindicar a Lucena como el primer teórico del ajedrez moderno. En Storia degli Scacchi in Italia de Adriano Chicco y Antonio Rosino, Marsilio Editori, Venecia, 1990; hay un breve y algo difuso comentario (en la página, 148 leemos: [Pure il partito IV (Bonus Socius n. 155) ha numerosi precedenti, e risale certamente ad epoca anteriore al secolo XIII, essendo una variante della famosa carica di cavallería, cosi apprezzata dai problemisti arabi. Il partito V ("che spesso succede giuocando a scacchi") ripresenta il notissimo matto affogato di Cavallo, giá reperibile in Damiano (n. 40) e ancor prima in Lucena (n. 103)]. En el apéndice de dicha obra (pág. 587) se inserta la partida de G. Greco que incluimos en esta nota.
Sin embargo español Julio Ganzo en su  Historia General del Ajedrez, Ricardo Aguilera, Madrid, 1966, hace el honor merecido a Lucena poniendo en ella el diagrama y la solución; también Zoilo Caputto en el Tomo 1º de El arte del ESTUDIO de ajedrez, Buenos Aires, 1990 y Ediciones ESEUVE, Madrid, 1992, en su página 103 también reivindica a Lucena en el tema que nos desvela. Aunque no hace mucho un historiador famoso, me refiero al GM Yuri Averbaj, escribía en la Revista Internacional de Ajedrez, en su número del mes de febrero de 1993 que: “La muy conocida combinación […] fue inicialmente atribuida al francés Philidor, luego al italiano Greco y por fin al portugués Damiano. A mediados del siglo pasado, los historiadores descubrieron que este mate se hallaba en el libro de Lucena. Sin embargo, y puesto que verosímilmente se encuentra entre los 96 problemas de Vincent, parece justicia restablecer la verdad y llamarlo, con toda propiedad, mate de Vicent”.

Es claro que en la misma revista la teoría de Averbaj no sólo se refería al Mate de Lucena, sino a toda la obra del teórico autor salamanquino a la que suponía anticipada por Francesch Vicent, en un incunable perdido que fue lanzado a la fama bibliográfica porque nadie ha visto (o como bien argumentaba Pin y Soler al referirse a Vicent: “Un autor famoso por haber escrito un libro que nadie conocía”); teoría esta que fue refutada, paso por paso, tema por tema, en la misma publicación española por Joaquín Pérez de Arriaga en tres extensas notas que se fueron sucediendo y apasionando a los lectores de todo el orbe a lo largo de casi medio año de eruditos cambios de opiniones que a juicio de quien esto escribe el historiador hispano salio indemne y con ello sentó bases fundamentales en torno al ríspido problema, reivindicando al – hasta ese entonces vapuleado por la historiografía – ajedrecista salamanquino Lucena; fundamentalmente luego de dar a conocer, en 1997, al mundo su obra de la que ya hemos hecho referencia: El incunable de Lucena, Primer Arte de Ajedrez Moderno (ver: El Incunable Fantasma, en esta misma publicación: Nº 637 del 8 de noviembre de 2014).


Incluso hasta han existido dudas sobre las obras de Lucena en cuanto a su autoría de diversos manuscritos de importancia como son los: Manuscrito de Gotinga (c. 1505), claro continuador del Incunable de 1497, por su contenido, solo dedicado al ajedrez de la Dama, con una selección de sus juegos de partido, posiblemente los compuestos por él, y de las aperturas con nuevas variantes mejorando las anteriores. Es este un manuscrito en pergamino que se encuentra en la Universidad de Gotinga, bajo la signatura “Philos. 85”.
El Manuscrito de París/Place (c. 1515), que contiene la que pudiera ser la firma diciendo Lucena. Si la firma la hubiese añadido algún lector posterior, de todas formas nos confirmaría su autoría, ya que como en el caso anterior, es una recopilación del tratado de Salamanca. De acuerdo a la información que nos brinda de Arriaga en su obra, este manuscrito, escrito en francés, se encuentra en poder de un coleccionista particular pues ha sido subastado en 1991.
Y también el Manuscrito de París f. allem. 107 (c. 1530), cuyas aperturas encabezadas como Lucenes art i, etcétera, garantizan la autoría. Los juegos de partido fueron copiados del Damiano y por lo tanto son del Lucena. Está en la Biblioteca Nacional de París.

Todo lo cual ha sido puesto bajo la rigurosa lupa del investigador español J. de Arriaga en su monumental obra sobre el incunable de Lucena, de ese extenso trabajo se deducen claramente no ya sólo que el autor salamanquino no debiera ser puesto en duda de tales autorías, sino que también los aportes a la teoría de las aperturas – me refiero, obviamente, a la génesis de tal teoría – fueron significativos. Y son sin duda un jalón en la historia del ajedrez que constituyen las bases en donde se asienta la moderna proposición de la estrategia de las primeras jugadas en la partida del noble arte ajedrecístico.

A tal punto que él menciona y analiza aperturas que después de más de 500 años se continúan usando: la Escandinava, la Defensa Francesa, la Defensa Philidor, el Giuoco piano, la Apertura Holandesa, la Inglesa, el Gambito de Dama Aceptado, la Defensa Petrof y, entre otras, la denominada Apertura Ruy López, en sus variantes Cozio y Defensa Clásica. Cabe preguntarse también; el porque Apertura Ruy López y no por ejemplo Apertura Española, como algunos con lógica la denominan, ya que Lucena, siendo él español la puso a la consideración pública por medio de su tratado de 1497, casi 65 años antes de que el ajedrecista de Zafra la considerara en su Libro de la invención liberal y arte del juego de ajedrez en 1561. Se pueden argumentar ad libitum consideraciones a favor y en contra de esto que aquí se expone… la dialéctica de las opiniones es inconmensurable. Y es bueno que así sea. Pero detengámonos unos instantes en el caso específico de Lucena y preguntémonos sobre las reiteradas y esquivas situaciones en que se lo ha negado historiográficamente. En una palabra pongámonos en contexto. No existen oleadas de opiniones, salvo honrosas excepciones, que hagan justicia al tratadista en cuestión. Por supuesto no se está negando para nada la real valía de Ruy López, en cuanto se trate de sus análisis y mejoras introducidas, luego de más de seis décadas de rodaje teórico, respecto a Lucena. No existe duda de la importancia histórica del trabajo teórico de Ruy López, del que, Dios mediante, ya nos referiremos oportunamente. También podríase argumentar que si fue Lucena quien primero se ocupó del caso, bien cabría que se la denominase Apertura Lucena. Pero los modismos van de la mano de circunstancias aleatorias. Distintas formas de plantear el desarrollo en ajedrez (aperturas y defensas) que otrora fueron investigadas e incluso creadas por determinados ejecutantes, en la actualidad, por misteriosos motivos poseen el nombre de quienes las han disputado y adoptado en algún torneo de importancia sin más merecimiento que ese hecho.

Sin embargo, y a pesar de que nos legó cuatro tratados de ajedrez, el sino histórico de Lucena pareciera no concluir (hasta su nombre ha sido, y es, desfigurado e interpretado al arbitrio de quien lo escriba ******); se asemeja a una lucha plagada de obstáculos en la que tantos esfuerzos en el intento de buscar una verdad esquiva fueran en vano, ya que con las turbulencias de los tiempos se hace aún más compleja, difuminándose lenta y progresivamente como cediendo paso a otras realidades en las que, por supuesto, el teórico hispano del siglo XV no soñaba ni pretendía.



: publicaciones
publicaciones -> Índice de estética dental (dai): Cons, Jenny, y Kohout, 1986
publicaciones -> Índice de Higiene Bucal
publicaciones -> Benemérita universidad autónoma de puebla facultad de estomatología cuerpo académico de estomatología social taller de índices epidemiológicos autores
publicaciones -> Indices epidemiològicos para medir la caries dental
publicaciones -> RegeneracióN Ósea y plasma rico en plaquetas
publicaciones -> Indicadores epidemiológicos para medir la enfermedad periodontal autores
publicaciones -> Título: Carcinoma adenoide quístico de glándula sublingual
publicaciones -> Índice de Estado Periodontal
publicaciones -> Indice periodontal de russell forma oms revisado (ip- r)
publicaciones -> Recomendaciones para mejorar la practica en la atención del paciente con cáncer


Compartir con tus amigos:
1   2   3   4   5   6   7


La base de datos está protegida por derechos de autor ©odont.info 2019
enviar mensaje

    Página principal