Honorable pleno de la quincuagésima octava legislatura del estado de querétaro present e



Descargar 0.49 Mb.
Página24/30
Fecha de conversión18.08.2020
Tamaño0.49 Mb.
1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   ...   30
d.12) El terreno utilizado para el diseño de la planta de tratamiento no es el terreno validado por el personal de la CONAGUA y CEA.

d.13) El cálculo del caudal de diseño de la planta no consideró las poblaciones de El Granjeno, Paniagua, El Garruñal, Los Bordos y El Milagro, que también descargarán a la misma.

d.14) Con el nuevo gasto de todas las localidades se debe de revisar y en su caso modificar las dimensiones de todas las estructuras de la planta.

d.15) En el plano de la planta no aparece el colector de llegada con sus pozos.

d.16) Los valores de las curvas de nivel del terreno de la planta deberán de estar ligadas al banco de nivel del colector de llegada a la planta.

d.17) Faltó anexar el plano del proceso de balance de masas.

d.18) La memoria no presenta el cálculo de la potencia de las bombas de los sopladores.

d.19) Falta el plano del proceso de diagrama de flujo.

d.20) Falta el plano del proceso de diagrama de tubería de instrumentación.

d.21) El presupuesto no incluye el costo de la línea eléctrica en media y baja tensión, por lo que no se acepta el proyecto únicamente con suministro de energía solar.

d.22) Para la inoculación de la planta considera el suministro de un paquete de bacterias, 3 estabilizadores, 2 catalizadores, 2 micronutrientes, con un costo de 8.05 mdp, lo cual resulta muy costoso, habiendo otras formas más económicas de inocular una planta.

d.23) Por seguridad y duración de las estructuras de la planta, como son el reactor, aireador, sedimentador y tanque de contacto de cloro, deberán de proponerse de concreto armado y no de lámina de acero como es el caso.

d.24) El proyecto tampoco considera el suministro del servicio de agua potable, siendo indispensable este requisito, para el servicio del laboratorio y oficinas de la misma.

d.25) Al proyecto le falta el by pass o desvío de las aguas negras para los casos de emergencia, ya sea por falta de energía, descompostura de los equipos o mantenimiento de la propia planta.

d.26) Falta el detalle de la descarga de la planta al cauce.

d.27) Debe considerarse el arreglo del camino de acceso hasta la planta.

d.28) Falta le evidencia documental de la liberación del predio de la planta.

d.29) Falta la documentación del trámite de permiso de descargas ante la CONAGUA.

d.30) Falta la documentación de la liberación de la Manifestación de Impacto Ambiental.”
e) El terreno en el cual se plasma la planta no corresponde al que presenta la fiscalizada en el contrato de promesa de donación, por lo tanto, se realizaron estudios y el proyecto en un terreno propiedad privada y en el cual no se realizará la construcción de la planta.
f) En relación a la Partida de Permisos, Autorizaciones y Licencias: No se llevaron a cabo por parte de la contratante. Aún y cuando el municipio emitió un oficio en el cual le dio poder a personal de la empresa AquaVital S.A. de C.V. para llevar a cabo Permisos, Autorizaciones y Licencias ante la CONAGUA y la SEMARNAT, sin embargo, en el oficio DOPDUE/400/2015 del 2 de julio de 2015, el Municipio le indica a la contratista “…cabe mencionar que aún falta presentar a esta dependencia; el visto bueno y los permisos necesarios que se hicieron ante la CONAGUA y SEMARNAT, tal como se establece en el catálogo de conceptos contratado…”. Realizando finalmente el Municipio éstos trámites directamente.
g) No se llevó bitácora de los trabajos dentro del periodo de ejecución, según el oficio DOPDUE/400/2015 del 2 de julio de 2015, en el cual el Municipio solicita a la contratista, seis meses y medio después de la firma de la entrega-recepción, “se presente a aperturar y dar seguimiento a la bitácora electrónica de la obra”, para lo cual el municipio generó posteriormente la bitácora electrónica, con fecha de apertura 5 de agosto de 2015, la cual consta de una sola nota de desarrollo de los trabajos, denominada “nota de cierre”, indicando textualmente “Con fecha 23/12/2014 se dan por terminados los trabajos de la obra y/o servicios que amparan la presente bitácora, los cuales fueron terminados el día 12/12/2014, verificados el día 5/12/2014 y recepcionados físicamente el día 05/08/2015, conforme a las condiciones establecidas en el contrato.” Teniendo inconsistencias en la secuencia de las fechas manifestadas, contradiciendo al oficio DOPDUE/514/2015 del 25 de agosto de 2015 en el cual manifiesta el Municipio que a esa fecha la contratista no ha dado respuesta a las observaciones de la CONAGUA.
h) Al no haber entregado la totalidad de los trabajos en tiempo, la fiscalizada debió aplicar las penas convencionales por atraso en la ejecución de los trabajos, de acuerdo a lo establecido en la cláusula Décima Tercera.
i) Con fecha 23 de diciembre de 2014 se llevó a cabo la entrega recepción ante el municipio, indicando que el municipio “recibe a satisfacción los trabajos del contrato…una vez recibida y analizada la información por el Municipio de Huimilpan, habiendo verificado que los estudios y proyecto se encuentran terminados, de acuerdo con las especificaciones técnicas y de inversión ejercido, está en condiciones de ser recibido.”
j) Según oficio DOPDUE/510/2015 del 10 de agosto de 2015, el Municipio recibió el expediente del contratista el 12 de diciembre, fecha de terminación contractual de los trabajos, sin embargo, posterior a la fecha de la entrega, el municipio se percató de que la documentación entregada no estaba completa, por lo que le comunican al contratista mediante oficio DOPDUE/1026/2014 del 29 de diciembre de 2014, entregado al contratista el 6 de enero de 2015 que el proyecto ha sido entregado parcialmente (sin especificar qué documentación está pendiente por entregar), y que el contratistas no ha presentado: acta de entrega del contratista al municipio y fianza de vicios ocultos. Sin embargo, a pesar de ello, de acuerdo al auxiliar contable presentado, se autorizó y pagó la estimación finiquito en diciembre de 2014. Por lo anterior, la fiscalizada no verificó la debida terminación de los mismos conforme a las condiciones establecidas en el contrato previo a la elaboración del acto de entrega-recepción.
k) Mediante oficio DOPDUE/251/2015 del 17 de abril de 2015, se le informa al contratista que la CEA emitió observaciones del proyecto entregado, sin embargo, dichas observaciones las emitió la CEA al municipio mediante oficio DDPI/064/2015 del 26 de enero de 2015, es decir, el municipio se las notifican al contratista tres meses después de conocer las deficiencias del proyecto entregado en diciembre.
l) El Oficio No. BOO.921.03.-1673/15 del 29 de junio de 2015, emitido por parte de la CONAGUA, dirigido al Municipio, indica “En atención a su oficio número DOPDUE-0917-2014, recibido el 10 de junio de 2015 en esta Dirección Local, mediante el cual envía el expediente técnico de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales para beneficiar a las localidades de El Zorrillo, Carranza, Haciendita y Puerta del Tepozan, en el Municipio de Huimilpan, para su validación, al respecto me permito informarle las observaciones encontradas:”, sin embargo, el oficio DOPDUE-0917-2014 anexo al expediente tiene fecha del 19 de noviembre de 2014, no teniendo sello de recibido por parte de la CONAGUA, y a decir de ésta última fue entregado a la misma hasta junio de 2015, es decir, siete meses después de la terminación del contrato H29.PROII.14 con la empresa AquaVital S.A. de C.V.
m) Mediante oficio DOPDUE/400/2015 del 2 de julio de 2015, el Municipio solicita a la contratista “solventar y corregir las observaciones realizadas” por la CONAGUA, mencionando que “aún falta presentar el visto bueno y los permisos necesarios que se hicieron ante las dependencias como CONAGUA y SEMARNAT, tal como se establece en el catálogo de conceptos contratado…”. Cabe mencionar que actualmente el municipio se realizó pagos por la realización del estudio de impacto ambiental y los trámites ante estas dependencias.

n) En el oficio DOPDUE/514/2015 del 25 de agosto de 2015, se le reitera al contratista, que “con fecha 2 de julio del presente año, se les envió el oficio No. DOPDUE/400/2015, solicitándoles solventaran las observaciones ahí señaladas, sin que a la fecha se haya recibido respuesta del oficio antes mencionado.”
Derivado de lo anterior, el contratista no entregó ni terminó en tiempo los trabajos contratados, sin embargo, el municipio le realizó el pago del monto total contratado, sin aplicar las penas convencionales ni la fianza contra vicios ocultos, de igual forma el municipio no comprobó que el proyecto validado con el que cuenta (el cual tampoco incluye la totalidad de conceptos contratados y tiene los logotipos de la CONAGUA) haya sido realizado por la misma contratista, ya que en ningún documento de dicho proyecto se tiene responsiva alguna por parte de la contratista.
81. Incumplimiento por parte del Titular de la Dirección de Servicios Públicos Municipales, Titular de la Dirección de Obras Públicas, Titular de la Contraloría Municipal y/o servidor público que resulte responsable de la función o facultad que se señala, a lo dispuesto en los artículos: 68 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas; 113 fracción XIV del Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas; 54, 57 fracción I, 102 de la Ley para el Manejo de los Recursos Públicos del Estado de Querétaro; 41 fracciones I, II y XXII de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Querétaro; y fracción IX numerales 5 y 7 del Manual General de Organización del Municipio de Huimilpan, Qro.; en virtud de haber observado que los trabajos no han sido entregados a la Unidad responsable de su operación y mantenimiento, en la obra Urbanización e introducción de red de drenaje sanitario en la calle Revolución "primera etapa" en la localidad de San Antonio La Galera, Huimilpan, Querétaro, con número de cuenta contable 12354-6141-05-25-03, ejecutada con recursos del programa Ramo 23, mediante el contrato de obra pública a precio unitario y tiempo determinado H88.CONECO.14 con la empresa Materiales y Maquinaria Fernandos, S.A. de C.V., asignado mediante la modalidad de Invitación a Cuando Menos Tres Personas.

82. Incumplimiento por parte del Titular de la Presidencia Municipal, Titular de la Tesorería Municipal, Titular de la Dirección de Obras Públicas y/o servidor público que resulte responsable de la función o facultad que se señala, a lo dispuesto en los artículos: 33 fracciones I, II y III de la Ley de Coordinación Fiscal; 61 fracciones I y II, 98 segundo párrafo de la Ley para el Manejo de los Recursos Públicos del Estado de Querétaro; 41 fracciones I, II y XXII de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Querétaro; y fracción IX numerales 1, 3 y 7 del Manual General de Organización del Municipio de Huimilpan, Qro.; en virtud de haber omitido dar cumplimiento a algunas obligaciones establecidas para el municipio en la Ley de Coordinación Fiscal respecto a la aplicación de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, en las “Obras Convenio CFE Varias” en varias localidades, Huimilpan, Querétaro, con número de cuenta contable 12354-6132-04-04-01, ejecutadas con recursos del Fondo de Infraestructura Social Municipal FISM 2014, mediante el Convenio Específico de Coordinación para la realización de obras de Electrificación 2015 ER-QRO-05/2015, con la Comisión Federal de Electricidad, toda vez que la Entidad Fiscalizada no acreditó haber cumplido las siguientes:

: obtenerdoc.php?path= -> Documentos -> ESTADO -> QUERETARO
QUERETARO -> Antecedentes
QUERETARO -> Reglamento de la ley de protección ambiental
QUERETARO -> Lic. Marcos aguilar vega, Presidente Municipal de Querétaro
QUERETARO -> Lic. José Eduardo Calzada Rovirosa, Gobernador Constitucional del Estado de Querétaro
QUERETARO -> Considerando
QUERETARO -> Ley de donación y trasplantes de órganos, tejidos y células humanas del estado de querétaro
QUERETARO -> Secretaría de salud
QUERETARO -> Ley para prevenir y eliminar toda forma de discriminación en el estado de querétaro
QUERETARO -> La quincuagésima quinta legislatura del estado de querétaro, en ejercicio de las facultades que le confiere el artículo 17 fracción XVIII de la constitución política del estado de querétaro y 81 de la ley orgánica del poder legislativo del estado de
QUERETARO -> Reglamento del servicio profesional de carrera de la fiscalía general


Compartir con tus amigos:
1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   ...   30


La base de datos está protegida por derechos de autor ©odont.info 2019
enviar mensaje

    Página principal