Observador de las tendencias de la crisis


Riesgo moral y economía política de la crisis



Descargar 217.07 Kb.
Página7/32
Fecha de conversión24.09.2019
Tamaño217.07 Kb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   32

Riesgo moral y economía política de la crisis


Desde la perspectiva del uso coercitivo del Estado para favorecer abiertamente fines privados, resulta preocupante el rol desempeñado por la Reserva Federal y El Banco de Inglaterra como “prestamistas de ultima instancia10” en el remate y nacionalización de ambos bancos antes mencionados. Rol que desempeñan actualmente ante la virtual quiebra del sistema paraestatal de vivienda (Fannie Mae y Freddie Mac o IndyMac en el caso de California)

¿Se estaría perpetuando una situación de “riesgo moral”11?.La actitud complaciente, despistada o, cómplice de las autoridades regulatorias (internas e internacionales) con los banqueros favorecieron, si es que no alentaron, mega operaciones financieras con demasiada deuda y poco patrimonio12, a sabiendas que, finalmente, serían “rescatados”, mayormente con dinero de los contribuyentes, como en verdad sucedió.



No nos cabe la menor duda que la presente crisis bancaria tiene que ver más con las ganancias especulativas que con la ética. Ello ha quedado demostrado cotidianamente en la prensa masiva y en alguna prensa especializada: abundantes juicios penales por manejos contables dudosos y falseamiento explicito de estados financieros, de no pocas y grandes instituciones bancarias privadas13. Pero no solo por los aspectos éticos es importante la crisis que comentamos.

Creemos que esta forma de financiamiento social de las pérdidas especulativas representa literalmente una plaga social, en el sentido que estas se sustraen del excedente económico o, para ponerlo en términos clásicos, de la riqueza del conjunto de norteamericanos14.

Sin embargo, en este caso, por la magnitud y la nueva arquitectura financiera, que conecta mercado y países, están creadas las condiciones para que dichas perdidas (y los déficits norteamericanos) se financien en detrimento de la riqueza y la seguridad ambiental del resto de países mundo.

Solo a manera de ilustración histórica dos investigadores de Harvard y la U de Chicago muestran que las leyes de usura aplicadas en el siglo XIX en EEUU fueron el resultado de intereses privados que usaron el poder coercitivo del Estado para extraer rentas de otros grupos15. Y otras investigaciones también llegan a la conclusión que las Fusiones y adquisiciones“ si bien aumentan la riqueza de los accionistas ello no necesariamente implica que la sociedad o la economía se haya beneficiado de estas operaciones”…más bien, “las ganancias de los accionistas representan transferencias de riqueza de la sociedad en su conjunto”. El curso de la acción pública futura nos indicará si el Estado continuará asumiendo como “bien público”(nuevo concepto que ha sido sugerido por el FMI)las perdidas privadas. En lo que a nosotros respecta queda el convencimiento que históricamente, una vez más, un nuevo mito ha caído, el mito que sostiene que la liberalización de los mercados financieros es el mecanismo más eficiente de asignación de recursos en una economía. Por el contrario, podríamos agregar que la liberalización extrema previa, tanto en 1929, como en 1980, reproduce, en esencia, la misma situación de extracción de la riqueza social que la producida en el siglo antepasado con la ley de usura. Solo que con distintos mecanismos e instrumentos que vinculan al resto del mundo y ciertamente en una escala bastante mayor, salvo mejor opinión.






Compartir con tus amigos:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   32


La base de datos está protegida por derechos de autor ©odont.info 2019
enviar mensaje

    Página principal