Medir la inteligencia



Descargar 36.4 Kb.
Fecha de conversión04.07.2018
Tamaño36.4 Kb.

Infante, José María (2006). Medir la inteligencia CREFAL (2006) La inteligencia humana. Agenda 2006. (pp. 47, 109-115)

MEDIR LA INTELIGENCIA
José María Infante

En la vida cotidiana suelen aparecer asiduamente referencias a la inteligencia , su medición y la importancia de ambas. Estas referencias también se asientan en el imaginario popular con presentaciones no siempre fieles. También, todos los días, asumimos apreciaciones de la inteligencia con cierta ligereza, como cuando decimos "Guadalupe es más inteligente que Juan" sin ninguna precisión sobre lo que decimos pero con cierta intuición más o menos respaldada por la realidad. Esto sintetiza los problemas que enfrentamos cuando medimos o pretendemos medir inteligencia: parece que necesitamos una medida de ella en nuestras relaciones sociales  con efectos colaterales sobre la categorización social y los concomitantes procesos de exclusión/inclusión-; no tenemos bien definido el concepto 'inteligencia' pero lo usamos muy frecuentemente y hacemos comparaciones que generalmente no tienen un respaldo científico profundo pero parecen funcionar bastante bien.



La historia de la medición de la inteligencia comenzó a principios del siglo pasado, cuando casi simultáneamente dos investigadores de diferentes contextos culturales y con diferentes objetivos publicaron sus ideas al respecto. Uno de ellos fue Alfred Binet, un francés preocupado por evaluar de manera comparativa a los niños que concurrían a las escuelas francesas. El otro fue Charles Spearman, que trabajó en el medio estadounidense y que se adelantó, en espíritu y en posibilidades, al desarrollo científico de su época.

Alfred Binet trabajó con los niños de las escuelas primarias de su país, estableciendo una cierta correlación entre el desempeño en las pruebas de evaluación y la edad promedio del grupo al que se aplicaba. En otras palabras, construyó una serie de cuestionarios que preguntaban cosas como la velocidad del sonido, a cuánto es igual dos más dos, quién es el presidente de Francia, cuál es el sinónimo de comer y otras por el estilo y se encontró con que, en ciertos niveles de edad, los puntajes tendían a ser similares. No se cuestionó, al parecer, sobre lo que realmente estaba midiendo, pero estableció medidas 'normales' para cada grupo etario; las cuales se tomaron como indicador de la edad mental. Lamentablemente, no se conformó con decir simplemente "que para la edad tal o cual el promedio de respuestas es de tantos puntos", sino que asumió sus promedios como un valor universal. Tampoco entendió las consecuencias de que en los cómputos obtenidos no se trataba de un valor único sino que los resultados se dispersaban en distribuciones más o menos amplias ni advirtió lo que era obvio en su trabajo: que, cualquiera sea el nombre que se le diera, su medida de inteligencia se expandía con la edad de quienes eran medidos sin explorar si eso era una consecuencia directa de la maduración biológica o de otros factores. Las mediciones de Binet eran comparativas y sólo podían atribuirse a grupos en conjunto y no servían como referentes individuales, lo que tampoco se hizo claro ni en él ni en muchísimos otros que adoptaron sus ideas y su técnica. Porque audazmente propuso que en la evaluación de un individuo en particular se hiciera un simple cálculo, una división entre la 'edad mental' (el puntaje obtenido por el individuo que se comparaba con los puntajes de los tests que habían sido respondidos por el grupo patrón o testigo) y la edad cronológica correspondiente de la persona en cuestión. A este cociente lo denominó cociente intelectual, conocido vulgarmente por sus siglas CI o, también entre nosotros, por sus siglas en inglés, IQ. Esto quiere decir que si un niño de ocho años contestaba por encima de la media de su grupo y se ubicaba en la correspondiente a la de dos años superiores, por ejemplo, tendría un cociente intelectual de 125, lo que para muchos es cercano a la genialidad. Nótese, de paso, que ser genio a partir de esta concepción es más difícil a medida que uno se hace más viejo: alcanzar un cociente de 125 a los 14 años implica tener entre tres y cuatro años de edad mental por encima de la cronológica, casi el doble que a los ocho años y a los cuarenta años se necesitaría una edad mental de cincuenta para alcanzar ese mismo IQ. Parece bastante evidente el absurdo del IQ, además de algo que la mayoría de los psicometristas defensores de este concepto ignoran o parecen ignorar: la práctica concreta demuestra que los tests o pruebas de inteligencia construidos mediante esta técnica son incapaces de mantener u ofrecer correlaciones estables por encima de los veinte o veintidós años. Para resolver esto, Binet recurrió a una argucia que tampoco tenía sentido, pero que muchos aceptaron sin cuestionar: se tomó a la edad cronológica como más o menos fija a partir de los 16 años. Hablar de IQ significa, entonces, adherirse a uno de los mitos más desatinados de la cultura occidental, pero, como ya lo ha explicado brillantemente Claude Lévi-Strauss, el ser humano de la civilización industrial es tan mitificador como el de las mal llamadas sociedades primitivas. Básico además en la concepción de Binet y nunca analizada con la profundidad requerida, es la elección de los ítemes (cuestiones a responder, no llamarlas 'reactivos'), es decir qué o cuáles cosas son pensadas como indicadores de eso que pretendemos etiquetar como inteligencia.

El trabajo de Charles Spearman había aparecido un año antes del de Binet, en 1904, y había recibido una reseña desfavorable de este último. Binet no comprendió lo que casi nadie comprendió en su momento: que la propuesta spearmaniana contenía un componente de innovación del cual Spearman tampoco pareció ser conciente, pero que introducía una novedad conceptual de peso, todavía hoy no suficientemente aclarada. Aunque había antecedentes en la teoría estadística previa, Spearman propuso el análisis factorial como herramienta técnico metodológica en el análisis de los ítemes. Se supone que el puntaje de un ítem cualquiera está compuesto de varios elementos, dos de los cuales adquieren importancia para Spearman: la respuesta o ejecución concreta frente a la propuesta de un ítem está compuesta de una parte que refleja una habilidad común presente en todo el conjunto y una parte que es específica de cada uno de los ítemes en particular. Spearman llamó a su teoría bifactorial, hablando de un factor común y de factor específico (o factores). La propuesta se adelantó medio siglo a las posibilidades de trabajo concreto en el análisis estadístico: las computadoras disponibles para la realización efectiva de tales análisis estuvieron disponibles después de la segunda guerra mundial y no se utilizaron de manera extendida hasta la aparición de las computadoras de escritorio en la década de los 80 del siglo pasado. Hay muchas cosas en la actividad humana que son multidimensionales; para citar un solo ejemplo, un deportista de cualquier deporte colectivo siempre puede ser evaluado en varios aspectos y es posible ver eso en los argumentos esgrimidos en las enormes discusiones que se desarrollan cuando se trata de decidir si es mejor Pelé o Maradona (con perdón de todos aquellos a quienes no les gusta el futbol). Es claro que quienes ponen énfasis en algún aspecto particular ponderarán a uno como mejor que otro y viceversa.

El concepto de Spearman implica un modelo matemático complejo, que todavía hoy no es fácil de comprender e interpretar, dado que se trata de deducir, a partir de variables no observadas directamente, un elemento unificador común a todas esas variables. Había en ese modelo aspectos diferentes que no siempre fueron distinguidos, aún por los expertos: una (o varias) variable subyacente (inobservable), un instrumento de medición (el test o prueba), un modelo matemático de combinación de los valores de las variables y un valor numérico que representa la combinación de las variables subyacentes. Aun cuando había un cambio cualitativo con relación a Binet, el instrumento sigue siendo uno de los eslabones débiles de la cadena, dado que las habilidades puestas en acción cuando se resuelven los problemas o las incógnitas de los ítemes son tratadas como indicadores de algún nivel o aspecto de la inteligencia sin mayor discusión. El instrumento o test es una parte débil de casi todas las mediciones de inteligencia y otras evaluaciones de rendimiento académico, inclusive en evaluaciones de actitud o de personalidad. Todo instrumento debe poseer dos características de naturaleza técnicas: confiabilidad y validez. La confiabilidad se refiere a la estabilidad o no contradicción de las respuestas (o sea que las personas contestarían hipotéticamente lo mismo no importa cuantas veces se le presente el test); la validez es más teórico y se refiere a lo que un test mide, es decir que si lo pretendemos medir sea inteligencia estemos midiendo ésta y no otra cosa, como conocimientos, adaptación cultural, entrenamiento para contestar tests y demás. Ambas características tienen técnicas específicas para calcularse, con valores límites. Cuanto más se acerca a la unidad en cualquiera de las dos, el test posee mayor confiabilidad o validez; es preciso destacar que de todos los tests en uso, ninguno alcanza ese valor y los mejores se sitúan en una confiabilidad de 0.90. La validez, aunque alcance ese valor en ciertos cálculos, requiere de procesos adicionales cuya explicación técnica excede los alcances de esta presentación.

Mientras los estadounidenses trabajaban en tratar de encontrar una interpretación del desempeño de la inteligencia que atendiera a los aspectos cuantitativos, el psicólogo suizo Jean Piaget, buscando las bases para la creencia en la certeza de la ciencia, encontró que muchas de las cosas que nos parecen naturales (como la longitud o el tiempo) no lo eran tanto y que implicaban construcciones intelectuales; en otras palabras, que podamos decir que una cosa es más larga o más corta que otra no es una noción que cualquiera desarrolla, sino que ello se hace en condiciones culturales específicas. Pero en lugar de hablar de capacidades intelectuales paso a paso, aditivas, como serían las detectadas por la mayoría de los tests, prefirió un modelo holístico, global, que interpretara a las operaciones intelectuales como consecuencia de la adquisición, por maduración biológica y práctica específica. Este modelo está compuesto de cuatro (tres en algunos de sus trabajos) etapas o condiciones: sensoriomotriz, preoperacional, de operaciones concretas y operaciones formales o simbólicas. Esta última etapa se desarrolla en la adolescencia mediante comportamientos, es decir que no se trata de 'aprender' o internalizar conceptos a partir de definiciones trasmitidas por cualquier sistema de comunicación sino que son el resultado de acciones, de modos de operar concretamente con materiales que exigen poner en marcha las capacidades o competencias. Esto implica que el máximo posible de inteligencia (en el supuesto de que pudiera medirse) es independiente de ciertas propensiones o disposiciones del individuo y se alcanza a partir de condiciones impuestas por el medio en el que se vive. Por otra parte, la formalización del conocimiento tampoco es absoluta, en el sentido de que se logra de manera uniforme; en la actualidad, sólo la física mecánica tiene un alto nivel de formalización, mientras que en biología y ciencias sociales la formalización es casi nula. La idea fundamental de Piaget es que las operaciones intelectuales proceden en términos de estructuras de conjunto, de manera que esa visión difiere cualitativamente de los trabajos desarrollados por Binet (por cierto, Piaget trabajó unos años en el Departamento de Investigaciones de éste). Para Piaget, los tests binetianos medían un tipo de rendimiento o desempeño, pero sus autores no podían relacionarlo con las operaciones intelectuales de construcción puestas en práctica.

Por su lado, en los Estados Unidos, país obsesionado por la competencia individual y la ubicación de los individuos en lugares diferenciados, aunque las distancias reales o imaginadas fuesen mínimas, el enfoque psicométrico clásico tampoco se expandió sin dificultades. Howard Gardner ha venido impulsando un enfoque por el cual propugna la existencia de 'inteligencias múltiples'; postula la existencia de muchas y distintas facultades intelectuales o competencias, cada una de las cuales tiene su propia historia de desarrollo y supone que nunca podremos completar una teoría satisfactoria del rango operativo de la inteligencia humana.

Robert Sternberg también ataca a los tests de inteligencia señalando que definen a ésta de manera rígida y estrecha y favorecen a las personas que son excelenetes en ciertas habilidades mentales, como el pensamiento analítico y la memoria y que tienden a concretar una especie de "profecía autorrealizada": quienes tienen altos puntajes en los tests de inteligencia que se aplican en la escuela primaria son mejor tratados por sus profesores y consiguen así ser aceptados en mejores escuelas secundarias para ser así mejor atendidos y prolongando el ciclo de manera reforzada. Sin pretender introducir un argumento ad hominem, es interesante saber que Sternberg obtuvo bajos puntajes de IQ a su paso por la escuela primaria y que ahora dirige el centro para el estudio de la psicología de las habilidades y competencias de la universidad de Yale. A diferencia de Gardner, Sternberg postula la existencia de tres tipos de inteligencia: la analítica (que sería la medida por la mayoría de los tests en uso), la creativa y la práctica; para estas dos últimas no se dispone casi de ningún test.

Hace relativamente poco tiempo se popularizó la idea de 'inteligencia emocional' o 'inteligencia afectiva' y que partía de una suposición simple pero verdadera: que el éxito en una sociedad determinada (en este caso concreto la modelada por el sistema cultural del capitalismo) no depende de lo que miden los tests de inteligencia, aunque también la popularidad afectó la idea y además sufrió otras distorsiones.

La polémica alcanzó un máximo de implicaciones políticas, sociales y culturales con la aparición, en 1994 de un libro felizmente no traducido al español (hasta donde yo sepa), The Bell Curve. Tomaron la interpretación de algunos psicometristas, totalmente arbitraria, de que la inteligencia podría distribuirse siguiendo el modelo de la curva normal o distribución normal estadística: la elección de un tipo de distribución particular para nociones como IQ es totalmente convencional, pero desarrollar esto implica una compleja discusión técnica que no viene al caso aquí. El libro fue impulsado por sectores ideológicamente muy definidos en el espectro político estadounidense (la "nueva derecha"); escrito por un profesor de Harvard y un doctor egresado del MIT y, por lo tanto, con un trasfondo de prestigio de fácil aceptación por espíritus simples, fue una especie de best-seller. Uno de los aspectos centrales es que sostenía que tanto los ciudadanos estadounidenses de ascendencia afroamericana como hispana (los 'hispanic') puntuaron, puntúan y puntuarán bajos IQ y, consecuencia aparentemente lógica y por lo tanto incontrastable, de nada vale invertir en su educación; los pobres son pobres porque son tontos y no podrán superar nunca esa condición. Lo que sus autores parecen no haber entendido es la complejidad de los sistemas conceptuales puestos en juego cuando se pretende medir inteligencia ni las asunciones que los instrumentos concretos exponen.

Uno de los críticos más duros de los argumentos expresados por The Bell Curve fue Stephen Gould, quien con anterioridad había formulado una profunda crítica a todas las mediciones de inteligencia y en general a las metodologías que pretender evaluar habilidades humanas.

Subyacente a todo test o prueba utilizada en ambientes psicológicos o escolares, se encuentra el problema de la medición, que sin embargo no es exclusivo: la simple cuestión de medir longitud o temperatura nos enfrenta a dificultades en parte similares. Revisemos simplemente la historia de la medida de longitud, que ha recorrido un largo camino desde la 'pulgada' hasta la definición actual de metro: las mediciones originales remitían a valores antropocéntricos (pie, pulgada, braza) mientras que el metro actual, basado en la velocidad de la luz, permite una precisión de 1/1013. No es la perfección, aunque a los efectos prácticos podríamos decir que el margen de error es irrelevante. Pero el camino para llegar hasta aquí no fue fácil ni tampoco rápido: las primeras decisiones políticas importantes se tomaron hace apenas poco más de 200 años, cuando la Asamblea Nacional de Francia posterior a la Revolución Francesa definió el metro como la diezmillonésima parte del cuadrante de meridiano terrestre que pasa por París. Seguía siendo una medida de autorreferencia aunque más "objetiva". Todos los conceptos científicos son construcciones históricamente situadas y la inteligencia y su medición también.



También debemos apuntar que es recién en 1946 cuando un investigador estadounidense, S.S. Stevens, introduce una distinción fundamental para la medición en ciencias humanas y sociales. Se trata de la noción de niveles de medida o magnitudes conocidas como escalas en el lenguaje vulgar de quienes trabajan con estadísticas. Los niveles de medición aceptados son cuatro: nominal, ordinal, intervalar y racional. También hay que decir que muchos conceptos medibles han pasado sucesivamente por todos ellos y que en algunos casos, como el de temperatura, nos hemos quedado en el nivel intervalar y operamos bastante naturalmente con él, aunque presentemos diferencias dentro de la misma cultura occidental. Es posible que encontrar la mejor técnica para la medición de lo que queremos medir dependa de una adecuada comprensión del fenómeno que estamos evaluando, pero también los elementos materiales disponibles pueden dificultar la construcción de un aparato cuyo margen de error sea mínimo y tenemos muchos ejemplos de ello en la tecnología moderna. Las cosas se complican cuando lo que se pretende medir no es unidimensional, como la longitud (al menos en el espacio terrestre), sino que se trata de una combinación de dimensiones o variables con diferentes grados de precisión y posibilidades de error.

Para ilustrar el problema de la medición con algo que podría ser más concreto y familiar que la medición de la inteligencia, veamos lo que ocurre en la medición de la belleza: después de la segunda guerra mundial comenzaron a popularizarse concursos internacionales de belleza para determinar quién era la mujer más bella del mundo (después también aparecieron los concursos masculinos, aunque nunca han alcanzado la popularidad de los femeninos, a juzgar por las evaluaciones de teleaudiencia). No me interesa analizar aquí el problema político y económico de la existencia de dos concursos internacionales similares en el caso de las mujeres ni tampoco las críticas muy justificadas que hicieron y hacen los movimientos sociales adheridos a las causas feministas y de derechos humanos (aunque paradójicamente también se presenten fuertes oposiciones en el polo opuesto del espectro ideológico). Todas las concursantes son evaluadas en primera instancia en función de ciertas medidas corporales (las famosas tres dimensiones) y de otros atributos no tan fáciles de medir, como excelente condición social y física y otros más, algunos de los cuales que aparecieron como resultado, precisamente, de las críticas feministas. En ciertos países se han establecido mínimos, por ejemplo, en estatura; y aun cuando no se instaure formalmente, ello suele estar presente de una u otra manera: en el último concurso en función de selección local realizado en Nuevo León todas las concursantes superaban el metro setenta de estatura, muy por encima de la media de estatura de las mujeres del Estado. Otros requisitos no son muy entendibles en función de la belleza, como ser soltera o no haber tenido hijos. Quiero aclarar que no soy experto en certámenes de este tipo, pero tengo entendido que en los últimos tiempos se pretendió, sin mucho éxito, imponer alguna restricción a los efectos de la cirugía corporal o "estética". Las mujeres que deciden participar en ese tipo de espectáculos (que sin duda deben poseer ciertas características psicológicas muy especiales) son sometidas al escrutinio de jueces y de público (este último cada vez más amplio) en diferentes condiciones y después de todas esas mediciones, objetivas y subjetivas, reciben una consagración que a veces no coincide con periodistas o sectores del dilatado auditorio mundial. Detalle interesante es que la representación se da por países y tiene el mismo valor de representatividad quien lo hace por Jamaica, con unos pocos miles de habitantes, que por la India, con mil millones. Más interesante son los fenómenos de identificación y orgullo nacional puestos en juego; hace muchos años tuve una estadía de más de un mes en Caracas y todavía me pregunto adónde están las mujeres venezolanas que han obtenido los primeros lugares en muchos de esos concursos. Para agregar más elementos a la polémica, debe recordarse que hasta los años sesenta del siglo pasado las mujeres de origen afroamericano estaban excluidas en los Estados Unidos y que ello se debía a una simple apreciación subjetiva, dado que es imposible establecer ese componente con precisión (para decirlo con un lenguaje quizá políticamente incorrecto, la negritud no es medible).

La belleza, entonces, es multidimensional y algunos de sus factores no están claramente definidos o no tienen un modo preciso de ser evaluados. Naturalmente, si alguien quisiera establecer cierto sesgo, aún involuntariamente, podría decir que el grado de "claridad" de la piel (en cualquier sentido, de lo más claro a lo menos o viceversa) debería ser un atributo y podría darle más peso a ese factor y dejar a un lado otros factores, como la altura o la relación entre peso y altura o cualquier otra dimensión. En el caso de la inteligencia tenemos algo bastante similar: una condición multidimensional con distintos factores contribuyendo al resultado final. Por ejemplo, está bastante documentado que en general las mujeres puntúan más alto en todo lo que tiene relación con las habilidades verbales, mientras que los varones lo hacen en orientación espacial; si un test contiene más ítemes de uno de estos factores favorecerá naturalmente a uno de los dos sexos. Pero no se trata de establecer cuál es superior, sino simplemente constatar que hay diferencias que suelen ser equivalentes cuando el tratamiento del análisis factorial se aplica al conjunto de ítemes de un test particular para una población determinada de características definidas.

El análisis factorial permite determinar un valor, conocido vulgarmente como g, que se toma como indicador de la inteligencia. ¿Qué es g? Es una construcción derivada de fundamentos epistemológicos y científicos racionalmente desarrollados que intenta capturar lo que en el pensamiento general, científico o no, suele entenderse como inteligencia. Sin embargo, la misma teoría científica que lo sustenta tiene plena conciencia de las limitaciones de los instrumentos de medición (márgenes de error y condiciones de validez). Hay dos grandes debilidades en g mismo: no puede ser observado directamente y tomamos su sustituto empírico, el llamado puntaje g como su representante. Por otro lado, g es sólo una medición indirecta de la actividad mental que se desarrolla principalmente en el cerebro y quizá, el día en que podamos saber cómo se comporta este órgano podamos aclarar mucho de lo que hoy es altamente controvertido. Porque debemos reconocer que, cualquier cosa que sea la inteligencia, es una manifestación de procesos que tienen lugar en el sistema nervioso central de los seres humanos.

¿Por qué sigue siendo tan ampliamente utilizado el concepto de inteligencia y se busca una medición de él? En primer lugar, es necesario decirlo enfáticamente, porque sin duda existe algo que puede ser llamado inteligencia sin necesidad de reificar nada, de la misma manera que existe la belleza, aunque pretender clasificar a alguien como bonita(o) o fea(o) sea una tarea casi imposible. La operación de reificación ha aparecido muchas veces en la historia humana; quizá una de las más trágicas y causa de mayores sufrimientos fue la declaración de brujas que afectó muchas mujeres en la cultura occidental entre los siglos XIV y XIX y que envió a la hoguera a alrededor de medio millón (alrededor de tres diarias). Honestamente, no creo que se trate del mismo proceso: no creo en lo más mínimo en la existencia de seres que pueden tener pactos o ser dominados por seres infranaturales porque no creo en la existencia de seres de esa calidad (tampoco en los sobrenaturales). Pero sí creo que hay diferencias en la belleza y tambiénen la forma de encarar y resolver ciertos problemas y tareas intelectuales.

¿Por qué superviven ciertas formas claramente inadecuadas de medir lo que podría ser la inteligencia, como los tests derivados de la escala de Binet?. Por la misma razón que perviven métodos tan atrasados, medievales, de medir longitud, justamente en el mismo país donde suele usarse ampliamente la escala de Binet, los Estados Unidos: porque hay quienes viven de ello, para lo cual han desarrollado un amplio conjunto de intereses económicos y políticos y porque, en el fondo, la mayoría de los seres humanos somos sustancialmente conservadores en nuestros hábitos sociales (lo cual tiene sus fundamentos en el ahorro de energías que ello implica) y eliminar de raíz todo el aparato que se ha creado implicaría un cambio radical en muchos enfoques sobre los asuntos humanos.

¿Desaparecerá la noción de inteligencia y consiguientemente, todo lo relacionado con su medición? Difícilmente, de la misma manera que seguramente no desaparecerán los concursos de belleza, por más atacados que sean o hayan sido. Probablemente podremos desarrollar y aceptar una concepción de inteligencia más válida, así como instrumentos más precisos; para ello, quizá sea necesario también pensar en otra sociedad, donde la competencia individual por sobresalir no sea un valor importante.

Bibliografía consultada para la preparación de este trabajo:

Bartholomew, D. (2004). Measuring intelligence. Facts and falacies. Cambridge, RU: Cambridge University Press.


Gardner, H. (1987). Estructura de la mente. La teoría de las múltiples inteligencias. México, D.F.: Fondo de Cultura Económica.
Gould, S. (1995). Curveball (pp. 11-22). En S. Fraser (ed). The Bell Curve Wars. Nueva York: Basic Books.
Herrnstein, R. y C. Murray (1994). The Bell Curve. Intelligence and class structure in American Life. Nueva York: The Free Press.
Magnusson, D. (1969). Teoría de los tests. México, D.F.: Trillas.
Murat, F. (1985). Evaluación del comportamiento humano. Córdoba (Arg): Dirección General de Publicaciones de la UNC.
Piaget, J. (1972). Psicología de la inteligencia. Buenos Aires: Psique.
Piaget, J. (1974). Autobiografía (pp. 147-181). En M.A. Quintanilla (ed). Jean Piaget y las ciencias sociales. Salamanca (Esp): Sígueme.
Piaget, J. (1975). Introducción a la epistemología genética (3 vols). Buenos Aires: Paidós.

Sternberg, R. (1987). Inteligencia humana, I. La naturaleza de la inteligencia y su medición. Barcelona: Paidós.


Sternberg, R. y D. Detterman (eds) (1979). Human intelligence. Perspectives on its theory and measurement. Norwood, NJ: ABLEX.
Wilhelm, O. y R. Engle (eds) (2005). Handbook of understanding and measuring intelligence. Thousand Oaks, CA: Sage.

Compartir con tus amigos:


La base de datos está protegida por derechos de autor ©odont.info 2017
enviar mensaje

    Página principal