A practical Guide to ‘Free-Energy’ Devices



Descargar 13.71 Mb.
Página54/64
Fecha de conversión03.03.2020
Tamaño13.71 Mb.
1   ...   50   51   52   53   54   55   56   57   ...   64
Recalentamiento Global: Nos dicen que la incineración del hombre de combustibles fósiles causa el recalentamiento global por la producción de Dióxido de Carbono. Este es la basura más ridícula posible. El dióxido de carbono es un gas natural, esencial para el crecimiento de planta, que por su parte es esencial para nuestra supervivencia. Los niveles de dióxido de carbono han alcanzado hace mucho el nivel donde cualquier aumento no tiene casi ningún efecto adicional en el recalentamiento. El porcentaje producido por el hombre es trivial, cuando la gran mayoría sale de volcanes, la siguiente cantidad más grande es producida por animales e insectos, y la contribución del hombre es el menor. El recalentamiento global y la refrigeración global son acontecimientos naturales que ocurrían mucho antes de que el hombre estuviera alrededor en cualquier número significativo y ciertamente, siglos antes de la incineración de combustibles fósiles comenzados. La contribución de todos los coches en todo es sólo aproximadamente el 1.7 % de la contribución menor del hombre y preocuparse por “la huella de carbón” es sólo una estafa que es usada para extraer más dinero de la persona ordinaria.
David Archibald en el este documento http://www.davidarchibald.info/papers/Climate Outlook to 2030.pdf, publicó el gráfico mostrado aquí en 2006:

Este gráfico claramente muestra que hasta un aumento grande del nivel de dióxido de carbono presente no tiene casi ningún impacto en la temperatura atmosférica. También ha sido calculado que un aumento a 620 ppm daría un aumento de temperaturas de sólo 0.16OC. El gráfico mostrado encima, juntos con sus cálculos debería haber terminado alguna otra discusión sobre reducir emisiones de dióxido de carbono. Sin embargo, este no ha sido el más definitivamente el caso.
Por motivos financieros, una decisión ha sido por lo visto tomada para mantener la presión en reducciones de dióxido de carbono, causando inversiones insensatas en la nueva tecnología para la captura y almacenando el dióxido de carbono, molinos de viento "hermosos" absolutamente en todas partes y el uso obligatorio del combustible bio (que tiene un impacto negativo en la producción de alimento). No olvide de todos los ingresos que 'los gobiernos' consiguen" de impuestos de clima ".
Todos estos impuestos y los gastos masivos del dinero de contribuyentes, realmente amenaza las fundaciones económicas del todo el mundo occidental, pero peor todavía son las consecuencias del compromiso del combustible bio. Esta estrategia loca ha causado un cerca del doblamiento del coste de aceite de cocina y comida esencial como el arroz, porque las tierras de labranza están siendo usadas ahora para la producción del combustible bio. Estos aumentos golpean países pobres el peor cuando la gente puede permitirse ya no a pagar para necesidades básicas.
Si la intención del IPPC y los políticos del mundo es privar de comida a la gente a la muerte, entonces ellos están definitivamente en la pista derecha por su insistencia continuada en los efectos supuestamente dañosos del dióxido de carbono. En realidad, el gas de invernadero que tiene la mayor parte de efecto es realmente el vapor de echar agua que explica aproximadamente el 98 % de todo el recalentamiento. ¡Me pregunto cómo los políticos van a impedir al vapor de echar agua entrar en nuestra atmósfera!
En su vídeo “una Verdad Inoportuna” Al Gore indica la correlación cercana entre las fluctuaciones de temperaturas globales y los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera. Él indica subidas fuertes y caídas en la temperatura global media (el casi todo de los cuales es antes de que la humanidad comenzara a quemar el petróleo) y las subidas fuertes relacionadas y las caídas de la concentración de dióxido de carbono en el aire. Lo que él tiene mucho cuidado para evitar mencionar es que los cambios de la concentración de monóxido de carbono, quédese atrás los cambios de temperaturas globales antes de aproximadamente 600 años. Las concentraciones de dióxido de carbono son un resultado del recalentamiento global y no la causa de ello.
Esto se acentúa aún más por el discurso pronunciado por el profesor Ian Plimer al Parlamento británico. Ese discurso puede verse en https://www.youtube.com/watch?v=iEPW_P7GVB8&feature=youtu.be y se reproduce aquí:

Soy un geólogo. Y único lo que pierda en mirando el cambio climático es el pasado. Climas siempre han cambiado. Cambios climáticos en el pasado han sido una mayor y más rápido que cualquier otra cosa que experimentamos en nuestra vida, y los niveles del mar siempre han cambiado, no por el modesto par de milímetros que personas están teniendo conexiones sobre. Hemos tenido en el pasado, el nivel del mar cambia de 'sólo' 1500 metros – eso es un cambio del nivel del mar!! Y si miramos hacia atrás en la historia del tiempo, la atmósfera una vez tenía una gran cantidad de dióxido de carbono en él. Ahora tiene menos de 0,04%. ¿Dónde fue que el dióxido de carbono? Entró en tiza, piedra caliza, conchas y vida, y nos hemos sido secuestrar el dióxido de carbono de la atmósfera 10,500,000,000 años. Este planeta ha sido desgasificación dióxido de carbono desde que formó primero ese jueves hace 4,567,000,000 años.


Dióxido de carbono es un gas natural. Ha dominado la atmósfera durante un período extraordinariamente largo de tiempo, y ahora estamos en un nivel peligrosamente bajo. Si dividimos la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera, no tendríamos las plantas terrestres. Dióxido de carbono es fortalecedor de plantas. No es un contaminante. Para utilizar palabras como la contaminación con dióxido de carbono es errónea y engañosa. Pero el pasado nos da una historia maravillosa. En el pasado hemos tenido seis grandes glaciaciones. Actualmente estamos en una edad de hielo. Comenzó 34,000,000 hace años, cuando América del sur tuvo la sensatez de alejarse de la Antártida y hay una corriente circum-polar estableció que aisló la Antártida y empezamos a la capa de hielo antártica. Hemos tenido períodos de glaciación y Interglacials. Actualmente estamos en interglaciales, y durante eso 34,000,000 años nos hemos refrigerado de la tierra. Pero menos del 20% del tiempo hemos tenido hielo en el planeta tierra. El resto del tiempo ha sido más cálido y más húmedo y ha habido más dióxido de carbono en la atmósfera. Y ¿qué hizo la vida? Lo prosperó.
Seis de las seis grandes glaciaciones se iniciaron cuando el contenido de dióxido de carbono de la atmósfera era más alto que ahora – de hecho, hasta mil veces más alta que ahora. Así que tenemos desde la evidencia geológica, absolutamente ninguna evidencia de que el dióxido de carbono ha impulsado clima. Por alguna extraña razón, el principal conductor del clima es esa gran bola de fuego en el cielo que llamamos "the Sun". Primicias aquí – es realmente bastante inusual!! Y cambiamos nuestra distancia del sol. Cada 100.000 años nuestra órbita cambia de elíptica a circular, y tenemos un ciclo de 90.000 años de frío y 10.000 años de tibia. Estamos en uno de esos ciclos calientes ahora. Todos los años 43.000 el eje cambia un poco y cada uno 21.000 años conseguimos un poco asustado. Cada uno de esos eventos orbitales nos pone más lejos del sol. Cada ahora y después, nos quedamos bombardeados por rayos cósmicos procedentes de una erupción de la supernova viniendo de allá afuera, y si el campo magnético del sol no puede conducir estas lejos, empezamos a las nubes de bajo nivel de forma. Tenemos muy buena evidencia de que este proceso ha estado pasando por un período muy largo de tiempo.
De vez en cuando, los continentes comienzan a moverse, y se mueven con tasas muy rápidas. Se mueven alrededor de diez pulgadas cada año. Y al mismo tiempo puede ser un continente sobre un poste y en otro momento puede ser en el Ecuador. Los continentes en movimiento cambian el equilibrio de calor importante sobre la tierra y las corrientes oceánicas. Los océanos llevan mucho más calor que la atmósfera tiene. Cada ahora y después, debido a los procesos geológicos importantes conseguimos un gran bulto en el suelo oceánico, de nuevo roca volcánica. Eso cambia las corrientes oceánicas. Cada año tenemos 10.000 kilómetros cúbicos de agua de mar que atraviesa nueva roca volcánica en el fondo del océano. Intercambia calor. La reacción entre el agua de mar y las rocas detiene los océanos convirtiéndose en ácido. Cuando nos quedamos sin rocas, los océanos se convertirán en ácido – pero no me esperes, será un largo tiempo.
Vemos 1500 volcanes en el planeta tierra. Sólo medimos veinte de ellos y muy pocas de esas medidas son muy precisas, pero nos dicen que un poco de dióxido de carbono hay una fuga de los volcanes. Pero lo que no tenemos noticias están que hay menos 3.470.000 volcanes en el fondo del mar que filtran enormes cantidades de dióxido de carbono. Tenemos piscinas de dióxido de carbono líquido en el fondo del mar. Temprano, así que primero dióxido de carbono – adónde se fue y donde estallar? ¿Dónde salió? Vino de las rocas. ¿Qué hizo con el planeta? No hicimos freír y morir. No hubo efecto invernadero desbocado.
Ahora es sólo geología – eso no es importante (!) Echemos un vistazo a tiempos más modernos. En tiempos más modernos tenemos corazones del taladro que han pasado por las capas de hielo. Nieve, cuando cae, atrapa y retiene un poco de aire. Que el aire está atrapado en el hielo. Más adelante podemos extraerlo de la base del taladro y medir la cantidad de dióxido de carbono en el aire, y podemos ver con nuestros ciclos de glaciación y Interglacials, que cuando terminemos un evento Inter glacial, que liberamos dióxido de carbono de unos 800 años más tarde. ¿Entonces, lo nos está diciendo? Nos está diciendo que la temperatura está conduciendo dióxido de carbono y no el dióxido de carbono está impulsando la temperatura. Oh sí – pero es solamente cientos de miles de años atrás – olviden.
Bueno, vamos a tiempos más modernos. Nosotros hemos sido medir la temperatura con precisión desde 1850 y la precisión es más o menos 1 grado Celsius para esas medidas antiguas. Nos dicen que este 0,7 grados Celsius elevarse va a crear un desastre!! Sólo tengo que mudar a un solo paso y he tenido un 0,7 grados Celsius subida. ¿Adónde te personas para sus vacaciones de verano? Ir a un clima cálido. Somos criaturas desde el valle del rift – nosotros cálida como climas. Si alguien de Helsinki se desplaza a Singapur, hay un aumento de la temperatura promedio de 22 grados Celsius. Los singapurenses no dejes caer muertos en las calles de la temperatura. Así que, somos criaturas de clima cálido. Nosotros hemos estado midiendo temperaturas y hemos visto un ligero calentamiento de 1860 a 1890. Entonces un leve enfriamiento a 1910 y luego un calentamiento hasta 1940, así es decir que el norte oeste paso estaba abierto. Luego un enfriamiento hasta 1977 y ahora el calentamiento hasta el final del siglo, y ahora estamos en un período de enfriamiento. Así que hemos tenido estos ciclos de calentamiento y enfriamiento. Curiosamente, estos ciclos en realidad están relacionados con cambios en el equilibrio de calor en los océanos.
Tenemos estos ciclos de 60 años, durante un evento de tiempo de calentamiento. Estamos en un período de calentamiento global. Ha estado calentando desde el mínimo hace 330 años. Eran los tiempos cuando tenía las capas de hielo en el Támesis. Estos son los tiempos cuando los holandeses amos heladas escarcha pintadas y condiciones de helada. Era la época cuando el sol estaba un poco inactivo y no tuvimos ninguna actividad de manchas solares. Así que estamos en un largo periodo de calentamiento y una de las preguntas que le pido en este libro ("el cielo y la tierra: Calentamiento Global: la falta de ciencia" por Prof. Plimer) es 'qué parte de los últimos años 330 del calentamiento es debido a la actividad humana y qué parte es natural'? Estas son preguntas que los niños deben preguntar sus maestros de escuela y son deliberadamente interrogantes, porque soy de la opinión que muchos niños están siendo alimentados con propaganda ambiental en las escuelas y no se les da las facilidades para poder diseccionar un argumento críticas y analíticas.
Así pues, estamos en un período de calentamiento – ¿qué es la preocupación? Es bastante normal. Y miremos a la historia. La única cosa que no hace caso de la industria del clima (que es), es historia. En la época romana era cálido. Fue considerablemente más caliente que ahora. Sabemos que mantuvieron buenos discos. Crecieron los Olivos hasta el río Rin hasta el Borne. Tenían uvas en Yorkshire. Sabemos de su ropa que estaba caliente (posiblemente iban a una orgía pero creo que más probable estaba caliente) y calentamiento de repente paró en 535 AD., y entramos en la edad media. En 535 AD tuvimos Krakotoa que llena el ambiente con aerosoles. Y no es un gran volcán – ir a sólo 30 kilómetros cúbicos de aerosoles en la atmósfera. Tuvimos grandes en Yellowstone y tenían incluso mayores que en Nueva Zelanda donde han ido 10.000 kilómetros cúbicos de aerosoles en la atmósfera (y oramos por otra como esa es la única manera que se les ganamos en rugby – eliminarlos). Tuvimos dos volcanes, uno en Rahall y uno en Krakatoa en Indonesia en 535-536 AD conducente a la edad media. Fue genial. ¿Qué ha pasado? Cultivos fallaron. Hambre. Teníamos los disturbios civiles. Tuvimos canibalismo. Irrumpimos con eso en el calentamiento medieval. El primero en sentirlo eran los vikingos como los mares se convirtieron más tranquilos. Podían conseguir más pesca. En realidad tienen a Terranova que llamaron "Vinland". En Groenlandia, las uvas y la cebada fueron creciendo. Las uvas fueron profundas como no había ningún permafrost. Fue un maravilloso clima benigno, cinco grados más cálidas que ahora. Eric el rojo estaba diciendo ' vamos a Groenlandia, es un maravilloso clima ' y fue. Luego pasamos por 23 años de baja actividad solar y en 23 años que fuimos desde el calentamiento medieval en la pequeña edad de hielo y que, como dije, terminó hace 330 años.
Entonces, ¿qué opinas pasaría después de una pequeña edad de hielo – ¿crees que conseguiría más frío o que conseguiría más cálido? La única razón por la que los argumentos de la ciencia tienen cualquier tracción en la sociedad es que han sido relacionados con los últimos 30 años o 40 años de mediciones de temperatura. Veo con gran interés que la oficina conocido nos está diciendo que este es el año más caluroso registrado. Podrían ser un calendario diferente para mí, pero no pensé que este año está terminado. Y esta vez el año pasado estuve en Londres como estaba el año anterior y fue triste – era frío, era muy frío. Entonces, ese tipo de predicciones hechas justo antes de una conferencia climática grande, uno tiene que ser muy escéptico de. En ciencia, escepticismo no es una palabra peyorativa. En ciencia no existe consenso. En la ciencia hay constantes batallas. Un buen ejemplo: 'sabíamos' que tenemos las úlceras de estómago ácido y estrés, y tomé pastillas y frotó nuestros estómagos y esperaba las úlceras se marcharía. Pero dos científicos que no estaban siguiendo la corriente principal, que no seguían el consenso, estaban discutiendo que esto era debido a una bacteria. Y nadie me hizo caso. En definitiva, uno de ellos tomó las bacterias, desarrolladas úlceras, tomó el antídoto, y para eso tienen un premio Nobel. Usted no recibe un premio Nobel para después de un consenso o diciendo que la ciencia está colocada. Creo que hemos tenido una enorme corrupción de la ciencia y el método científico. Creo que los dineros que están flotando para la investigación del clima (que es una moda actual y moda), son absolutamente perversa. Creo que nos están poniendo la ciencia al revés y ven la próxima pandemia inevitable, no podemos tener las armas para hacerlo – nos podríamos ir agitando las hierbas y cánticos, en lugar de crear un antídoto. Entonces, esto, para mí, esta industria clima ha hecho un gran ataque contra el método científico. Ha sido un ataque a mi ciencia e historia, y son Afortunadamente las cosas están cambiando.
Termino con un último punto: tiene su ley de cambio climático, sólo tenemos un impuesto al carbono en Australia. Diecinueve billetes fueron a través del Parlamento, y el impuesto sobre el carbono es reducir las emisiones de dióxido de carbono de nuestras industrias generadoras de empleo en Australia. Y es maravilloso – hemos llevado el mundo en el suicidio (!) y el impuesto sobre el carbono es derribar a nuestras emisiones en un 5%. Ahora puedes hacer las sumas y las sumas son muy simples. El IPCC afirma que el 3% de las emisiones anuales son de seres humanos. ¿Por qué es eso que 3% impulsa el cambio climático y no el otro 97% es más allá de mí, pero eso es otro asunto. Australia apaga 1,5% de las emisiones de CO2 del mundo. Puedes hacer los cálculos y por Australia atrás golpeando sus emisiones en un 5%, lo haremos para el año 2050, han bajado las temperaturas globales de 0,00007 grados Celsius. Así que espero que disfrutéis de nuestro sacrificio en darle un clima más cálido aquí en Inglaterra!!




Compartir con tus amigos:
1   ...   50   51   52   53   54   55   56   57   ...   64


La base de datos está protegida por derechos de autor ©odont.info 2019
enviar mensaje

    Página principal